Ενημέρωση δημοτών σχετικά με το πόρισμα

Υπόλογο τον Θωμά και έλλειμμα 2,5 εκατ. ευρώ καταλογίζει το πόρισμα. Το παρακάτω κείμενο προς ενημέρωση των δημοτών μας.

Στα χέρια του Εισαγγελέα Χαλκίδας βρίσκεται η πορισματική έκθεση του εντεταλμένου οικονομικού επιθεωρητή που διενήργησε τον διαχειριστικό έλεγχο στο Δήμο Κύμης-Αλιβερίου για τις χρήσεις των ετών 2011-2014, δηλαδή για τη δημαρχιακή θητεία του Δημήτρη Θωμά.
Προφανώς, μιας και αφορά σε δημόσια πρόσωπα και σε διαχείριση δημοσίου χρήματος, απαραίτητο είναι αυτό το πόρισμα να τεθεί και υπ’ όψιν των πολιτών.

Το πόρισμα του οικονομικού επιθεωρητή επισημαίνει
-ανυπαρξία προϋπολογισμών-ισολογισμών, απολογισμών,
-μη τήρηση λογιστικών βιβλίων και βιβλίων πρακτικών,
-δαπάνες έξω από το πνεύμα της συνετής διαχείρισης,
-δαπάνες χωρίς εφαρμογή της λογιστικής τάξης,
-δαπάνες χωρίς εγκεκριμένες πιστώσεις,
-πληρωμές χωρίς τα νόμιμα εγκριτικά παραστατικά,
-πληρωμές με κατά συρροή διπλές εντολές σε υπαλλήλους,
-πολιτικό προσωπικό σε ρόλο ταμία,
-εντάλματα πληρωμών χωρίς θεώρηση από Επίτροπο,
-εντάλματα πληρωμών για άλλο λόγο απ’ τον γραφόμενο,
-κατατμήσεις ενταλμάτων σε κάτω των 5000 ευρώ,
-πληρωμές με λαβόντες άσχετους με την αιτία πληρωμής,
-πληρωμές άλλων ποσών στην πραγματικότητα από τα αναγραφόμενα,
-πληρωμές με …παρακρατήσεις υπέρ των διενεργούντων την πληρωμή,
-πληρωμές κατά δήλωση των διενεργούντων την πληρωμή, με πλήρη άγνοια όσων δήθεν πληρώθηκαν,
-έργα χωρίς εργολάβους, μηχανήματα και προμήθειες,
-έργα και προμήθειες που δεν έγιναν ποτέ,
-φαινομενικές πληρωμές αυτών των έργων ή προμηθειών που δεν έγιναν ποτέ,
-επιβεβαιωμένα εικονικά τιμολόγια,
-ψευδείς βεβαιώσεις,
-σειρά τιμολογίων με πανομοιότυπο γραφικό χαρακτήρα,
-πληθώρα τιμολογίων τον τελευταίο μήνα θητείας,
-πληθώρα παραποιημένων υπογραφών
και μια σειρά άλλων παρατυπιών / παρανομιών.

Το πόρισμα του οικονομικού επιθεωρητή περιγράφει απιστία στην υπηρεσία, κατ’ εξακολούθηση και κατά συρροή, με μεγάλη ζημιά της περιουσίας του Δήμου από αυτούς που είχαν την επιμέλεια και διαχείρισή της, κακουργηματικού χαρακτήρα, λόγω του ύψους του ποσού.

Το πόρισμα του οικονομικού επιθεωρητή ακολουθούν αποφάσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου για καταλογισμό των δαπανών και πληρωμών που έχουν κριθεί ως ανοίκειες, συνολικού ύψους 2.575.310,39 ευρώ, με υπόλογους τους υπευθύνους αυτής της ζημιάς που φέρεται να έχει προκληθεί στον Δήμο και που καταγράφεται ως έλλειμμα για το Δήμο.
Οι ανοίκειες πληρωμές που αποτελούν ζημία και καταγράφονται ως έλλειμμα, επιμερίζονται κατά το πόρισμα ως εξής: στον Δήμο, 860.939,75 ευρώ / στην Επιχείρηση Ύδρευσης – Αποχέτευσης (ΔΕΥΑΚΑ), 852.385,94 ευρώ / στο ΝΠΔΔ Κοινωνικής Προστασίας – Παιδείας – Αθλητισμού, 215.404,17 ευρώ / στην Πρωτοβάθμια Σχολική Επιτροπή, 21.936,77 ευρώ / στη Δευτεροβάθμια Σχολική Επιτροπή, 236.101,47 ευρώ / στο Ινστιτούτο «Παπανικολάου», 185.583,62 ευρώ / στην Κοινωφελή Επιχείρηση Περιβάλλοντος – Πολιτισμού (ΔΗΚΕΠΕΠΟΚΑ), 12.958,57 ευρώ.

Κατά το πόρισμα, ως κύριος υπόλογος όλου του φαινομένου φέρεται ο πρώην Δήμαρχος, Δημήτρης Θωμάς. Υπευθυνότητα καταλογίζεται και στους Γιώργο Κόκκο (όσον αφορά στην Πρωτοβάθμια Σχολική Επιτροπή) Γιάννη Παπαϊωάννου (όσον αφορά στη Δευτεροβάθμια Σχολική Επιτροπή), Ελένη Στουπή (όσον αφορά στο ΝΠΔΔ Κοινωνικής Προστασίας – Παιδείας – Αθλητισμού) και Βασίλη Ντόβολη (όσον αφορά στην Κοινωφελή Επιχείρηση Περιβάλλοντος – Πολιτισμού).

Το πόρισμα του διαχειριστικού ελέγχου, δεν θα το κρίνουμε.
Δεν μπορεί όμως κανείς να μην δηλώσει ευθέως αντίθετος
με τις πρακτικές και τις μεθόδους που περιγράφονται.

1. Η επιχειρηματολογία Θωμά
-για «τυπικές ελλείψεις και παρατυπίες, οι οποίες όμως ήταν λίαν αναγκαίες, προκειμένου να ληφθούν γρήγορα αποφάσεις και να λειτουργήσει ο Δήμος»,
-για «αναγκαστικά εντέλλεσθε, ώστε να δοθούν λύσεις σε κρίσιμα ζητήματα σε μια περίοδο που δεν υπήρχε εγκεκριμένος προϋπολογισμός» και
-για «παράτυπη μερική απασχόληση εργατικού προσωπικού προκειμένου να αντιμετωπιστούν καθημερινές ανάγκες, λόγω σοβαρής έλλειψης μόνιμου προσωπικού»
δεν μπορεί να αποτελεί πειστική αιτιολογία, μιας και δεν είναι μετρημένες στα δάκτυλα περιπτώσεις αλλά μόνιμα εγκατεστημένη πρακτική. Κι επειδή, συνεχής βαριά αμέλεια δεν μπορεί να νοείται στη διαχείριση των οικονομικών ενός Δήμου, προφανώς τα επιχειρήματα Θωμά συνιστούν την ομολογία μιας Δημοτικής Αρχής που είχε συνηθίσει και αρεσκόταν σε μια τέτοια λειτουργία.

2. Διαφορετικά, γιατί δεν επέβαλε τη νομιμότητα; Γιατί δεν ενεργοποίησε ποτέ τις διαδικασίες ελέγχου;
Με το προφανές ερώτημα να ζητάει απάντηση: Μια τέτοια χαοτική κατάσταση, ποιόν / ποιους εξυπηρετούσε;

3. Ο πρώην Δήμαρχος συνηθίζει να επιχειρεί να καλυφθεί πίσω από το γενικόλογο «κινηθήκαμε στα όρια της νομιμότητας». Όμως, τι σημαίνει «κινούμαι στα όρια της νομιμότητας»; Ποια ήταν τα όρια της νομιμότητας των πράξεων ή των παραλείψεών τους; Ξεπεράστηκαν; Ποιος έκανε αυτές τις διασταλτικές ερμηνείες; Με ποια κριτήρια και για το συμφέρον ποιού;

4. Ο Δημήτρης Θωμάς φρόντισε στην προμετωπίδα της πρόσφατης ανακοίνωσής του για το θέμα, να τονίσει: «ούτε ένα ευρώ δεν λείπει από τα ταμεία του Δήμου».
Είναι κατανοητή η προσπάθειά του «να σώσει οτιδήποτε αν σώζεται» για να μην έχει τις συνέπειες του νόμου και ως προς αυτό που νομικά χαρακτηρίζεται ως υπεξαίρεση.
Η ουσία όμως του ισχυρισμού του, κλονίζεται βάσιμα από τα συμπεράσματα του πορίσματος. Πως μπορεί κάποιος να διαπιστώνει ότι «ούτε ένα ευρώ δεν λείπει από τα ταμεία του Δήμου», όταν υπάρχουν μαρτυρίες – καταγγελίες για α) πληρωμές άλλων ποσών στην πραγματικότητα από τα αναγραφόμενα, β) πληρωμές με …παρακρατήσεις υπέρ των διενεργούντων την πληρωμή, γ) πληρωμές κατά δήλωση των διενεργούντων την πληρωμή, με πλήρη άγνοια όσων δήθεν πληρώθηκαν και δ) φαινομενικές πληρωμές έργων ή προμηθειών που βεβαιωμένα δεν έγιναν ποτέ.
Ιδιαίτερα, όταν αυτά τα έργα-προμήθειες «φαντάσματα» έχουν κοστίσει στο Δήμο σχεδόν 1.000.000 ευρώ.

Στο πλαίσιο της ίδιας προσπάθειας διάσωσης, στην ίδια ανακοίνωση και με σκοπό να πληγεί το κύρος του πορίσματος, ο Δημήτρης Θωμάς επιτίθεται στον οικονομικό επιθεωρητή. Αγνοεί όμως ότι έχει σημασία το ποιος μιλάει… Με ποια επίγνωση και ποιο ηθικό πλεονέκτημα μπορεί αυτός ο κατά μαρτυρία του «στα όρια της νομιμότητας», να παρουσιάζει έναν δημόσιο λειτουργό ότι «άγεται και φέρεται» κατά τις επιθυμίες τρίτων (κι όχι προφανώς του ιδίου);

Το πόρισμα του οικονομικού επιθεωρητή δεν δημιουργεί «εξιλαστήρια θύματα», όπως κάποιοι αρέσκονται να αυτοχαρακτηρίζονται, αλλά αντίθετα, αποκαλύπτει θύτες!
Το πόρισμα του οικονομικού επιθεωρητή επιβεβαιώνει τη δεινή πραγματικότητα των αριθμών, των χρεών και των αδιαφανών συναλλαγών, της άθλιας οικονομικής κατάστασης του Δήμου Κύμης-Αλιβερίου και υποδεικνύει τόσο τα πραγματικά αίτια όσο και το υπεύθυνο σύστημα προσώπων για τη διαλυμένη διοίκηση και τα κατεστραμμένα οικονομικά που συσσώρευσε η προηγούμενη Δημοτική Αρχή.

Και προσοχή! δεν είναι αποκλειστικοί υπεύθυνοι των όποιων παρατυπιών και παρανομιών, μόνον αυτοί και αυτές που τις έπραξαν. Υπεύθυνοι είναι και όλοι αυτοί και αυτές που τους στήριξαν στα όργανα διοίκησης του Δήμου, που δεν επιχείρησαν ποτέ ούτε να τους ελέγξουν, ούτε να τους αμφισβητήσουν. Σε ένα σκηνικό αέναης γιορτής, με πολλούς μεριδιούχους, ο καθένας κατά το μέγεθος τάξης του…
Οι εν λόγω κύριοι και κυρίες, ως σύστημα νομής της δημοτικής εξουσίας έβαλαν τον Δήμο σε μεγάλες περιπέτειες και φέρουν ακέραιη την ευθύνη γι’ αυτό.
Και δυστυχώς, ακόμη και σήμερα, εξακολουθούν στον ίδιο δρόμο…
επιχειρώντας να αποσείουν τις ευθύνες και να αποπροσανατολίζουν τους πολίτες.

Το πόρισμα του διαχειριστικού ελέγχου, βρίσκεται στον Εισαγγελέα, που θα φροντίσει για τα προβλεπόμενα. Θα αξιολογήσει εάν υπάρχουν τουλάχιστον αποχρώσες ενδείξεις για ελλείψεις και παραβάσεις της κείµενης νοµοθεσίας που να στοιχειοθετούν ποινικές ευθύνες και είτε θα θέσει την υπόθεση στο αρχείο είτε θα προχωρήσει στην απόδοση κατηγορητηρίου και θα ακολουθήσουν η διενέργεια των ανακρίσεων και το τελικό παραπεμπτικό (ή όχι) βούλευμα.
Το τι μέλλει γενέσθαι, θα το δούμε.

Και όπως όλα συντείνουν, η δικαστική οδός είναι που θα αποδώσει την τελική κρίση.
Εξέλιξη αναγκαία
-για την έκφραση της βούλησης της Δικαιοσύνης να ικανοποιήσει το κοινό περί δικαίου αίσθημα ως προς τον τρόπο που θα πρέπει η Πολιτεία να αντιμετωπίζει φαινόμενα κακοδιαχείρισης.
-για την τελική απόδοση ευθυνών μα και –επί τέλους- για την ανάληψή τους.
-για τη δημιουργία προηγούμενου και την αποστολή του μηνύματος, ότι η διαχείριση του δημοσίου χρήματος και η θεσμική λειτουργία ενός Δήμου απαιτούν μεγάλη προσοχή και υπευθυνότητα.
-για την αποκατάσταση του κύρους της αυτοδιοίκησης που τόσο τρώθηκε και στην περιοχή, μιας και κατά τη θητεία της προηγούμενης Δημοτικής Αρχής ισοπεδώθηκαν θεσμικές λειτουργίες,
χλευάστηκαν οι αντίθετες απόψεις, επιδιώχθηκε η συλλογική αμνησία, επιβλήθηκε η εικονική της πραγματικότητα
-για την εμπέδωση της νομιμότητας και της αξιοπιστίας στην επόμενη ημέρα του Δήμου.

[ Σημειώνεται, ότι με βάση το επί μέρους πόρισμα που τον αφορά, ο Βασίλης Ντόβολης έχει παραπεμφθεί από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Χαλκίδας και δικάστηκε την Παρασκευή 2 Ιουνίου, στο Α΄Μονομελές Πλημμελειοδικείο (αφού το ύψος του επίδικου ποσού είναι μικρότερο των 15.000 ευρώ) Χαλκίδας, με την κατηγορία της απιστίας κατ’ εξακολούθηση. Το δικαστήριο τον έκρινε αθώο της κατηγορίας. Η δικαστική οδός λοιπόν, ξεκίνησε από τα πλημμελήματα να αποδίδει τα πρέποντα. Προφανώς και θα συνεχίσει. Για κακουργηματικού χαρακτήρα περιπτώσεις, για άλλα πρόσωπα,για άλλης ποιότητας πεπραγμένα. Δεν μπορεί κανείς παρά να εκφράσει την εμπιστοσύνη του στη Δικαιοσύνη και να αναμένει -μην προεξοφλώντας- τις επόμενες κρίσεις της.

Comments

comments

Author: kimiforum